2月23日， 最高人民法院發布第二批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。 其中，就父母有權拒絕成年子女“啃老”的案例指出，對于有勞動能力的成年子女，父母不再負擔撫養義務。如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。

　　《齊魯晚報》： 近年來，成年子女違背父母意愿“強行啃老”的現象屢見不鮮。有的明明有謀生能力， 卻賴在家里不工作、全靠父母供養；有的以陪伴照料為名，長期在父母家蹭吃蹭喝；有的以工作忙為由，當起“甩手掌柜”， 把孩子交給老人照顧；更有甚者，以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯父母的財產權益。許多老人出于 “家丑不可外揚”的傳統觀念，或因身體狀況、 行動能力等原因， 往往難以拒絕子女“啃老”，這也無形中助長了“啃老”的滋生。

　　不過，無論是國家法律還是地方立法，對涉及“啃老”的相關規定，操作性都不是很強，重要意義在于釋放其法治善意和價值導向。此次最高法發布這起典型案例，不僅對各地法院裁判這類“強行啃老”案件具有一定的范本和借鑒意義，對社會來說更是一堂生動的法治教育課，給人以正確的價值引領。

　　新華報業網：以前，一提到“啃老族”，大家都頗為不齒。一些成年子女，自己不工作，卻要蹭吃蹭喝，依靠父母供養。然而現在，“啃老”的重災區變成了買房和帶娃。據統計，我國城市里約有 30%的年輕人靠“啃老”生活，65%的家庭存在“啃老”問題。 對這樣的“啃老族”，輕飄飄地點評一句“不孝”或“巨嬰”，未免有失片面。

　　盡管年輕人有各種各樣的苦衷，老年人也有幫扶子女的溫情，但“啃老”總歸不是一種健康的親子關系。 實際上，“啃老”的負面后果，不只是老年人在承受，很多年輕人也為此負重不堪。對父母的愧疚感，兩代人在家庭、育兒等問題上的矛盾和沖突，以及隨之而來的婆媳問題、岳婿問題日益高發……也成為很多年輕人下班后不愿回家、不敢回家的原因所在。在日益成為慣性的 “啃老”鏈條里，誰都不快樂。

　　云南網：最高法發布案例，為解決“啃老”開了一個好頭。為“啃老”按下剎車鍵，不讓“啃老”成為一種“慣性”，還需要各方面的共同努力。從個人層面來說，兩代人都需要轉變觀念。年輕人要培育自我奮斗和獨立生存的品質，勇敢承擔起自己應該承擔的責任；而對老年人來說，則應學會以“適度”的心態，去處理子女需求與自身能力的關系。對于子女“啃老”的不合理要求， 父母也應保持清醒，不能一味容忍，必要時不妨拿起法律武器保障自身的合法權益，對“強行啃老”說不。 這不是不講情面，而是讓子女獨立自強“為之計深遠”的體現。